三 华篇: 4 驾驭

“......他一气写成《致捐献人与捐献心》，赞扬捐献人，叩唤捐献心......”


开始，是起始，是开端。即使据最乐观的估计，按英语常言，“好的开端是半个成功”。要使募捐之车高歌猛进、满载达标，必须有人五驾齐驱、持续努力。那是，必须继续呼吁、引导，必须随时答疑、消虑，必须随需介绍、陪访，必须不断开拓潜在捐献人源，必须确保捐献人的持续关注、积极投入。所有联名呼吁人，投入这场努力。参与的关注人士，不计其数。

自从募捐开始，中音一直感到确实象在“驾驭”。象在驾驭时间。时间有点桀骜不驯。有关老卢之事的电子邮件，他平均每天发出八封多；他收到的，更多。那仅是邮件。还有纷纷而至的电话。与邮件相比，电话数目，较少；所耗时间，也许难分伯仲；驾驭难度，则更高：必须呼之即来，来之即谈，谈到对方满意为止。还有定期的募捐进展报告，还有《介入》，还有募捐的其它方方面面，还有募捐之外的面面方方......

中音更感到象在驾驭车马。驾驭车马的主要动作是更正，更正车马，或更正驾驭人先前的指令，因为太快、太慢、太左、太右而作更正。他发现自己一直在忙着更正，忙于更正自己。他发现自己很被动。

3月1日，他收到了来自陌生人有关募捐的第一只电话。对方的目的是提醒。一，老卢在中国得不到美国社会保障金，永远。二，医护队赞成走人，因为留着赚不到钱。三，家人，不可信。四，呆在原地，最好。

中音耐心地试图逐点澄清。对方能关心到采取行动，又思索又打电话，精神可嘉；唱反调，更难能可贵；为了预防毫无干系的人吃亏，堪称见义为勇。观点欠妥，只是因为没机会象自己一样长考深究。问题出于，有关一、三、四，联名呼吁信《请帮一把卢博士》没有讲，或没讲透。

翌日，中音收悉募捐开始后的第一个行动性提议：向中国领事馆要资助。毕竟，老卢是中国公民。这又是一个《请帮一把卢博士》没涉及的方面。

中音随即向提议人和扩大了的朋友邮件圈，就那提议作出长篇解释，还讨论日前电话上提及的观点。那样的解释、讨论，不仅必要，还需及时。既然有人化时化力提出，必然有许多人持类似想法。解答得越早、越透，那些人响应的可能就越大。

4日，中音干脆在《介入》开辟《卢博士时事》专栏，用以释答疑虑、介绍近况。首期主要讲的，来自于那两次交流：老卢在老家会得到美国社会保障金；不要指望中国领事馆资助。专栏还介绍了日前有关老卢的见闻，自此不时用于公布类似具有普遍意义的信息。

6日，他注意到，《请帮一把卢博士》既不含《介入》网址，也没有讲如何在网上捐款。有心人如果在其它网站读到它，就不知道如何去“帮一把”。疏忽似小，但徒增有心人的麻烦，甚至会使一些人错过捐献的机会。

中音立即对《请帮一把卢博士》作了相应更改、补充。为了弥补，他自此不时关注老卢之事在网上的踪迹。只要可行，他就跟贴评论，介绍《介入》；或者，直接联系网贴中的邮址。在乎网贴评论的人，该是有心关注的人。

7日，从有些电话询问中，中音认识到《请帮一把卢博士》的又一个疏忽：没谈到捐款是否可以免税。得到李女士的确定后，他随即将信息加进《卢博士时事》。免税，对捐献者也许不重要。重要的是，可免税意味募捐的正式性、信誉度。

8日，中音把《给国内朋友的信》张贴于《介入》，以此向读者通报对老卢回家后所需费用的新估计。他也想借此机会提醒，募捐的目的不仅是送人回家，还得为回家之后提供支持。《华兴报》登载联名信用的大标题只讲“帮助明州患病同胞早日返回祖国”，也许会引起误解。

从琳妲的邮件，中音认识到，《请帮一把卢博士》只列她的邮址是个错误。他自此在所有募捐文献中用自己的邮址取而代之。

13日，他在《介入》给《请帮一把卢博士》补上老卢风华正茂时的标准像。所谓，“一图千词”。标准像也许能在读者中唤醒曾经相见相识的记忆，唤出对人生今昔会有如此落差的感叹，唤起相怜相悯该相助的冲动。

16日，中音意识到，《请帮一把卢博士》没有说明网上捐款能否得到华人社会服务中心的收据，或是否够格免税。得到李女士肯定后，他再次对《介入》上的文章进行加工，作出相应陈述。

他还意识到，身处外地的人在怀疑整个募捐只是捞钱骗局。对方从《请帮一把卢博士》中发现好几个“可疑点”。譬如，支票寄《华兴报》而不直接寄华人社会服务中心？那样兜圈，不是圈套？对方以打算看访为藉口，索取护理所地址和电话号码。接着，疑问愈深，因为护理所拒绝在电话上肯定或否定所里有老卢。

中音解释道，那是因为法律不允许。要对方思考，如果名人入住，护理所敢不敢贸然透露。老卢与名人在法律上得一视同仁。中音要对方与本地的护理所核实。对这种解释的有效性，他并不乐观。有人说过，“相信你的人，不需要解释。不相信你的人，解释也没用。”

但是，人家凭什么相信中音或其他联名呼吁人？《请帮一把卢博士》中，除了自称朋友，呼吁人没有谈及自己，也没有谈及与老卢的关系。

17日，从中程代表南京朋友写的邮件，中音想到，《请帮一把卢博士》没有谈及回国后的风险，给以联名人没考虑风险的错觉；也没有谈到现实病情的每况愈下，给以可以维持现状的印象。结果，三周内，从有心人中，就象从南京朋友那里一样，听得最多的，就是风险，好像现状平安无事。诸如，“久病无孝子”，国内医院乱开医药费，美元会严重贬值，社会保障金得交税，等等，不一而足。

他还想到电话上的其它询问：老卢怎么样了？为什么家里不派人照顾？单身无负担的信息技术师怎会没钱？怎么会没有雇主提供或自己储蓄的退休金？谁会相信？如此等等。

所涉及的，大多是《介入》和《华兴报》上没有谈到的。依此推理，有心人一般都读了发表的材料，一般会去读新出的材料。汇总疑问，逐个给予解答，一同发表出去，会省许多人的心、许多人的时间。

中音便以给中程的邮件为起点，撰写最终定名为《问答卢博士一事》的文章。全文近六千字，采用问答形式，包括并远远超过《介入》上有关老卢及为之募捐的已有信息。他于21-22日把文章分步贴上《介入》。

感谢南京朋友，中音给《华兴报》的老程坦白地写道，要不是他们，就不会写那样的“大块文章”，不会去如此系统地考虑、阐述那些问题。

英语常言道，“事后的视力是二十／二十”。华语里，有“事后诸葛亮”一词。都是指后见之明。如果一开始就有这样的文章，该多好！虽然，文章里的许多想法、内容，得益于募捐活动的经历和磨炼。也许，该文能成为“后人之鉴”。后人就不用象他一样作那么多零敲散打的弥补、更正。

当然，除了更正，除了被动，就象驾驭人必须确定车马的目标去向、速度等等，中音也不时主动出击。

3月4日，受捐献反应鼓舞，他一气写成《致捐献人与捐献心》，赞扬捐献人，叩唤捐献心，将其贴上《介入》。他自此把该文作为献辞，随感谢信寄赋每一位网上捐献者。这是一份象征性的还礼，是“思想食物”。他想让捐献者稍作滞留，分享他的体会，回味捐献的深层含义。

5日，中音联系读者较多的《文学城》、《博讯新闻网》，希望使募捐的事进入其要闻栏目。他还考虑过教堂、公司等其它通达大众、寻求支持的途径。限于时间、精力，他决定把努力主要集中在简便、省时的电子网上。

10日，新一期《华兴报》得发布募捐进展、捐款名单。为了声势，捐款名单，越长越好。中音因此向邮件圈发邮，介绍相关背景，吁请立即行动。他指出，捐款贵在立刻。起始捐款，有带动作用，造成雪球效应，越滚越大。反之，太多旁观、等待，会使募捐之业窒息、夭折。他强调，时间有限，老卢的健康、伴旅的时间表，都不容等待。他结尾呼吁：行动，唯有即刻行动。

22日，他自16日一直试图建立的老卢事宜讨论网络，终于成功，从而为有关交流开辟了一条方便渠道。纳入成员有六十来人，包括网上捐款者、其他关注人员。

新渠道也伴生出新问题。

翌日，鉴于随机观察，讨论网络上出现了即兴提议：老卢该留下来等待恢复。

俗话说，人多主意多。俗话又说，人多力量大。只有主意齐，才能力量大。中音因此发出长篇评论，旨在防患于未然、确保齐心协力。他回顾，他最早也期待恢复，但只见失望。他强调，不能凭偶尔的观察，必须看长期的趋势。病人的亮点，表明恢复潜力，但护理所视而不见，不给机会。唯有回家，才有机会。

中音想到“重新发明轮子”一说，那是，没有必要的“重起炉灶”。他想到牛顿的名言“如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在了巨人的肩上。”他感到言兴未尽，便补语道，就老卢之事，希望大家站在他的肩膀上，而不是从头探索。

由于太多太杂的邮件，有成员退出了才启始的讨论网络。24日，中音给网络发邮，支持有人的提议，一对一的邮件不该发入网络。

26日，他给讨论网络发出上千字的通报、评论。他重申募捐目标的双重性。那是，不光为了老卢的回家，还为了回家后的经济保障。他因此结语道，善款多多益善。

27日，他从老卢的通讯录中选出陌生的电子邮址，再给分别发邮，通报老卢的近况。那些人，朋友一场，应该知道老卢的悲剧，也应该给予提供帮助的机会。他感到有道义责任，尽可能把那两个“应该”变成现实。

中音的活动，无论被动还是主动，大抵为幕后操作、个体交流。募捐操作的幕前，呈现在公众面前的，又会是何等景观？


（上一章）（下一章）（回总目录）（回细目录）


联系作者:寄电子邮件评论／建议／帮助（请别打电话）
慰劳作者:请喝咖啡